実践 日本人の英語

内容的には前の３冊と重なる部分もあるが、本書ではとくに英作文の授業の経験をもとにして 日本人が英作文で犯しやすい間違いが取り上げられている。私たちが学生の英語を見ているとよく出会う because 問題、すなわち主節無しで あたかも副詞であるかのように because を使うこと、も取り上げられている。この主節無し because は、「なぜなら」の直訳であるとも取れる。

いくつかメモしておきたくなったことをメモしておく。これらは今までちゃんとは知らなかったことである。

could, would と仮定法

could や would の入った肯定文でとくに時の指定が無ければ、仮定法過去であると受け取られる。否定文であれば、仮定法か直説法かが曖昧になる。 たとえば、I could meet him in New York. は、「私は、ニューヨークに行けば彼に会えるはずだ」と受け取られる。

「～だけ」は alone を用いるとうまく訳せることがある。

A single logic array alone will be sufficient for this computation. この計算には、１つの論理配列だけで十分である。

Simply taking care of a single dog alone requires quite a lot of effort. たった１匹の犬の面倒を見るだけでも、かなりの努力が必要となる。

Roberto alone uses Italian. イタリア語を使うのはロベルトだけだ。

因果関係を表す接続詞と副詞

ゆるい因果関係は and。緊密な因果関係は、because, since。さらに緊密で当然の結果を表すときは、so。

当然の結果を表す副詞（句）に、therefore, accordingly, as a result などがある。とくに As a result, は、単なる「その結果、」ではなく、 「その必然的な結果として」という意味になってしまう。単なる「その結果」にしたいときは The resulting ... is ..., The result of ... is ... などを用いる。

など

「など」で and so on はできるだけ使わない。

本当に「など」の意味ではないフィーリングの「など」は英語には無いので使わない。

本当に「など」のときは such ... as ... や ..., including ... を用いる。

• pp.156-157 の文 Watanabe et al. did not fail to achieve their objective because they employed a Bayesian approach. の第２の解釈 (d) が間違っている。
  （誤）ワタナベらが目標を達成した（失敗することなく達成した）のは、ベイジアン法を利用したからというわけではなかった。
  （正）ワタナベらが目標を達成しそこなったのは、ベイジアン法を利用したからというわけではなかった。
  それで、pp.157-158 にあるこの文の言い換えも
  （誤）Watanabe et al. did not fail to achieve their objective, but that was not because they employed a Bayesian approach.
  （正）Watanabe et al. failed to achieve their objective, but that was not because they employed a Bayesian approach.
  となるべきである。
• p.158 の最後の文も同様に
  （誤）I was not happy, but that was not because she gave me a harmonica.
  （正）I was happy, but that was not because she gave me a harmonica.