シェイクスピア ハムレット

以下のまとめでわかるように、「ハムレット」は、生き方の哲学を説いた戯曲だというのが著者の考えである。 ハムレットは、ロマン派の解釈のような優柔不断な青白い若者ではない。 文武両道の堂々たる体躯で、深く思索する若者だというのが著者の解釈である。思索の結果、最後には運命に身を任せるという悟りに至る。

放送の最後の回では、狂言師の野村萬斎が出てきて、河合氏の訳を使ってハムレットを演じた経験を語っている。 河合訳は野村氏の助言を得て行ったものだそうだ。狂言で鍛えた太い声で読む科白は確かに迫力があった。 しかし、一方で、ハムレットは、狂言的というよりも歌舞伎・文楽的だとも思う。 倫理的なジレンマがもたらす悲劇というのは歌舞伎・文楽の得意分野だからだ。 しかし、第４回で紹介されているところに依れば、シェイクスピアのころの舞台は舞台装置が無くて、能舞台に近いという意味で能・狂言的なのだそうだ。

放送テキストのメモ～いくつかの科白の解釈

ハムレット この世の箍（たが）が外れてしまった。なんという因果だ、俺が生まれてきたのは、それを正すためだったのか。[第１幕第５場；テキスト第１回 pp.146-147]

ハムレットがしようとしていることが、単なる個人的な復讐ではなく、世の悪を正すことだと語られている。

ハムレット 俺が見た亡霊は悪魔かもしれぬ。悪魔は相手の好む姿に身をやつして現れる。そうとも、ひょっとして俺が憂鬱になり、気弱になっているのにつけこんでまんまと俺をたぶらかし、地獄に追い落とそうという魂胆か。もっと確かな証拠が欲しい。それには芝居だ。芝居を打って、王の本心をつかまえてみせる。[第２幕第２場；テキスト第１回 pp.48-49]

カトリックとプロテスタントのはざまの悩みとも解釈できる。カトリックは亡霊を認めるが、プロテスタントは認めない。カトリックは情熱的なのに対し、プロテスタントは理性的で冷静である。

芝居には、心の目で捉える真実を写すという発想がここにはある。

ハムレット 生きるべきか、死ぬべきか、それが問題だ。どちらが気高い心にふさわしいのか。非道な運命の矢弾をじっと耐え忍ぶか、それとも怒涛の苦難に斬りかかり、戦って相果てるか。[第３幕第１場；テキスト第２回 pp.90-92]

ロマン派の人々は、これを優柔不断と解釈した。が、そうではない。理性的に耐え忍ぶか、情熱的に復讐して果てるか、そのどちらが気高い生き方なのかという哲学的な問いを考えているのだ。

この問いは最後の第５幕で、神や運命に身を任せるという形で止揚される。

ハムレット 尼寺へ行け。え？罪人を産みたいのか？俺だってかなり誠実なつもりだが、おふくろが産んでくれなければよかったと自分を責めることだってある。[第３幕第１場；テキスト第３回 p.134]

ハムレットが隠れている王とポローニアスに気付いたのだという解釈もある。が、たぶん違う。ハムレットは、自分が情欲に流されないようにしたいと同時に、オフィーリアにも完璧な清純を求めているのである。これは、ハムレットの愛の屈折した表現である。

ハムレット 雀一羽落ちるのにも神の摂理がある。無常の風は、いずれ吹く。今吹くなら、あとでは吹かぬ。あとで吹かぬなら、今吹く。今でなくとも、いずれは吹く。覚悟がすべてだ。生き残した人生など誰にもわからぬのだから、早めに消えたところでどうということはない。なるようになればよい。。[第５幕第１場；テキスト第２回 p.158]

ハムレットは、悩みを超克して、運命に身を任せることにする。死を覚悟して、人事を尽くす。

放送時のメモ

第1回 "理性”と"熱情”のはざまで

• 2014 年は、シェイクスピア生誕 450 年 (1564 年生まれ)。
• 作品群は5つに大別される。歴史劇、喜劇、悲劇、問題劇、ロマンス劇である。
• [あらすじ] 舞台は中世デンマーク。ハムレットは父王の急死のため、故郷に戻る。新王は叔父のクローディアス。父王の亡霊が現れ、父を殺したのはクローディアスだということがわかり、復讐を志す。
• ハムレットは優柔不断というイメージがあるが、実はハムレットは太っていて髭を蓄えていた。当時は、肉付きの良い体が理想の体だとされていた。男はどっしりとしていて強くないといけない。体格が良いのは、裕福で体が強い証拠。
• 当時はエリザベス朝時代。中世から近世に移り変わる激動の時代。言い換えると、熱情の時代から理性の時代への転換点。
• 近代的な人間は、神がいなくなる。ハムレットは、近代的な人間のさきがけ。ハムレットの冒頭でも誰何 (Unfold yourself) の場面があり「私とは何か」が問われる。
• ハムレットは復讐にあたっていろいろ考える。熱情で考えると「もちろんだ」ということになる。しかし、冷静に理性で考えると、父の亡霊なんておかしいということなる。熱情と理性の葛藤は、中世と近代の葛藤でもある。それはカトリックとプロテスタントの間の葛藤でもある。
• 理性と熱情のはざまの悩みは、価値観の葛藤でもある。「考えなどというものは四分の一は知恵かもしれぬが四分の三は臆病にすぎぬ」

第2回「生きるべきか、死ぬべきか」

• シェイクスピアの特徴：多声性（価値観の多様性）、人文主義（人間の愚かさを認める）
• [登場人物]
  • 親友ホレイシオ：沈着冷静で理性的
  • オフィーリアの兄レアティーズ：オフィーリアの兄で、熱情の人
  • ノルウェー王子フォーティンブラス：熱情と理性を併せ持つ理想の人
• 「生きるべきか、死ぬべきか、それが問題だ」。これは、直後で説明されているように、「耐え忍ぶか」それとも「立ち上がって闘って相果てるか」のうちでより気高い生き方はどちらか？という意味。
• ハムレットは、死ぬことを躊躇する。カトリックの考え方では、死後煉獄で苦しむ。だからこそ、今の生をどう生きるかが問題になる。
• ハムレットは、王の死の証拠をつかもうとして、クローディアスの前で芝居をさせる。
• クローディアスが懺悔をする。そのとき、ハムレットは殺すチャンスがあったが、思いとどまる。懺悔をしているときは、神と話しているときである。そのときに殺すと、クローディアスは天国に行ってしまうかもしれないからである。でも、ハムレットが去った後、クローディアスは「な〜んちゃって」と言っている。
• 聖書の「復讐するは我にあり」ということばは、復讐するのは神であるということである。そこで、ハムレットは、神に成り代わって復讐したいと考えている。ハムレットが、ヘラクレスにしばしば言及しているのは、ヘラクレスが人間から神になったからである。ハムレットがしたいのは、単なる復讐ではなく、神に代わって正義をなすことである。

第3回 「弱き者、汝の名は女」

• 当時の文化は、女性に貞淑と服従を求める男尊女卑。
• ハムレットは、母親のガートルードを執拗に責め立てる。当時のカトリックの道徳観を下敷きにしている。母親は悪いことをしたとは思っていない。一方で、ハムレットは母親を罵倒。現代的な価値観からすると、母親の方が正しそう。
• オフィーリアは、ハムレットの弱さの象徴。復讐のために愛を斥ける。ポローニアスは、娘のオフィーリアを利用してハムレットの真意を確かめようとする。ハムレットは「尼寺へ行け」と言う。なぜ尼寺なのか？自分の正しさと彼女の清純さを保つため。言ってみれば、ハムレットはエゴイスト。

第4回 悩みをつきぬけて「悟り」へ

• クローディアスは、ハムレットをイングランドに送って殺そうとする。しかし、海賊に襲われ、デンマークに戻ってくる。
• ハムレットは死を実感する。海賊との戦い、髑髏を手にする場面など。最終幕で死を実感した時、ハムレットは大人になる。
• 墓掘りの場面は道化が出てくるので、笑いの場面もある（コミックリリーフ）。
• 「なるようになればよい Let be」。自然や神や運命に身を任せる。やれることはやって、あとは神に委ねる。
• 最後は、ハムレットとレアティーズの剣術の試合。剣の先には毒が塗られていたし、ワインには毒が盛られていた。 この毒で、ガートルード、レアティーズ、クローディアス、ハムレットが死ぬ。
• ハムレットは「母のあとを追え」と言ってクローディアスを殺す。復讐というよりも、死すべき人間を死に追いやったという形を取っている。
• 野村萬斎が好きな台詞「芝居の目的とは、昔も今もいわば自然に向かって鏡を掲げること」
• 河合新訳は、野村萬斎の助けを得て訳してある。
• グローブ座は、能舞台と似ている。