思想の免疫力 賢者はいかにして危機を乗り越えたか

新型コロナウイルスにしても原発事故にしても、危機が起こると世の中に潜んでいた嘘が見えてくる。 本書は、新型コロナ流行の中、保守思想の立場から中野氏と適菜氏が小林秀雄を論じつつ おかしな論壇を批判する対談である。

とくに批判されているのは京大の藤井聡氏である。私も彼が西浦氏批判をし始めたころから変だと思い始めた。 西浦氏の功績は明らかだと思うのに、どうして批判するのかよくわからなかった。 やはり、新型コロナ流行のような難しい問題に対しては、とりあえず困るのが正常な反応であって、 自信満々に語る非専門家には注意したほうが良いという事であろう。その西浦氏も、経済問題など 専門外の問題に関しては困っていた。困る方が正常である。

民主党がダメであった理由も論じられていて、腑に落ちることがあった。これはネトウヨが批判しない点である。 なぜなら、小泉・安倍・菅路線がダメな理由と同じだからである。それは、小沢一郎が主導した、政治改革、構造改革路線である。 小選挙区制が党中央の権力を強め、さらに政治主導によって政治に議論が無くなったため、危機に当たって 凡庸な政治指導者が何もできずに右往左往するという体たらくに陥ったことである。 これは、原発事故でも新型コロナでも危機対応が悪かったことで証明されてしまった。 政治主導というのは、一見スピーディーな対応ができて危機に対応するには良さそうだが、 改革によって有能な官僚も有能な議員も周囲から排除してしまっていたので、判断を誤ることになった。

サマリーというか気になったところのメモ

第１章　人間は未知の事態にいかに対峙すべきか

• 小林秀雄が言っていることは「既成概念を通して見るのではなくて、直接、目で見なさい」ということ。
• 小林秀雄の文章は難解ではない。扱っている対象が難解なので、切子の硝子玉を作るように、いろいろな側面から論じて 中心を浮かび上がらせるような書き方にならざるを得ない。
• 保守はロマン主義ではない。ロマン主義はラディカルで右翼。
• 自由民主主義は封建制度を基盤にしている。封建制は分権的なので、中央の専制に対して抵抗する勢力がある。 封建制が弱いところは専制国家になってしまう。
• 現実とつながりのないイデオロギーは暴走する。具体性、個別性の中から考えていかないといけない。
• 小林の「ヒットラーと悪魔」の中に「大衆は侮蔑されたがっている。支配されたがっている。」とある。
• 人間は集団的に行動しなければならないが、放っておくと集団に呑み込まれて人間性を失う。
• 文章において文体は重要。率直に書くようにしている（両著者とも）。

第２章　成功体験のある人間ほど失敗するのはなぜか

• 人間は制約によって鍛えられる。環境の制約と戦うのが「フリーダム」、環境の制約から逃れるのが「リバティー」。
• 「型」が重要。目的地ではなく、現に歩いている歩き方が重要。
• 暗黙知、すなわち言葉で伝えられない体得する能力が重要。
• 古典を読むことは、現在の要求に従って解釈を繰り返しやり直すこと。腑に落ちるように読む。
• 新しい事態は既存の理論では理解できない部分がある。現実の状況をよく見ること。
• 新型コロナに対して、日本人は黙って団結して自粛した。これは当たり前のことをやったという話。 ところが、それを批判するおかしな人々がいる。

第３章　新型コロナで正体がバレた似非知識人

• 福沢諭吉の「私立」は「フリーダム」のことで、「リバティー」のことではない。 制約がある中で自分の役割を果たすということである。
• 福沢は「痩我慢の説」とも言った。環境制約を受け入れる中で努力する。
• 藤井聡の西浦・尾身氏への公開質問状は、自分勝手な断罪である。藤井氏の言う対策は実現不能である。
• 人を説得するのは難しい。言葉には限界がある。リベラリズムは多様な考えを容認する。
• 新型コロナについての判断を間違う人は、自分の言葉に縛られて自己欺瞞に陥る。たとえば、藤井氏は自己陶酔している。

第４章　思想と哲学の背後に流れる水脈

• マイケル・ポランニーは「暗黙知」を重視した。「暗黙知」は経験や更衣によって会得できる知である。
• 問題解決に暗黙知が役に立つことがある。直観が役立つこともある。
• 保守は暗黙知を大事にする。世の中には明示的に表現できないことが多い。左翼は理性や合理によってすべて判断できると思っている。
• 大学の研究室や学会で学ぶのも暗黙知。人々の「姿」から学ぶことがある。本だけ読んでいればよいわけではない。

第５章　コロナ禍は「歴史を学ぶ」チャンスである

• 秀吉が朝鮮出兵に失敗したのは、成功体験に引きずられたから。「未知の事態」はおそろしい。
• 歴史を合理的な発展図式（史観）でとらえることはできない。歴史には歴史家の主観に依存する部分がどうしても出てくる。
• 本当の思想は一代限りである。弟子は師に学ぶが、体質を受け継ぐことは出来ないから。思想で徒党を組むことは出来ない。
• 学者同士の交流は楽しく、お互いを高め合う。しかし、それと徒党を組むこととは別である。徒党体質のボスは、アカハラを起こす。

第６章　人間の陥りやすい罠

• 新型コロナを軽視する知識人がかなりいた。こういうときはとりあえず専門家の言うことに耳を傾けなければならない。 専門家ではない知識人の勝手な判断は危ない。
• 藤井聡は、新型コロナを軽視し、危機に対峙できなかった。新型コロナを怖がることを生命至上主義だとして批判した。
• オウム真理教事件の時も、サリン事件が発生するまでは、麻原彰晃を面白がっている知識人がいた。
• 「朝まで生テレビ！」をはじめとして、言論を勝ち負けのゲームしている人々がいる。それはおかしい。
• ゲッペルスは「嘘も百回言えば本当になる」と言った。この種のデマゴーグが今の日本でのさばっている。
• 藤井聡氏の問題には、知識人・言論人の問題が凝縮されている。

第７章　「保守」はいつから堕落したのか

• 議論とディベートは異なる。ディベートは勝ち負け。
• 政治の世界も議論をしなくなってきた。小選挙区制と政治資金規正法改正が原因。党中央の権限が強くなってしまった。 小沢一郎らがそうした流れをつくってしまった。
• 自己責任論も、小沢一郎の『日本改造計画』が始まりだ。
• 議論には、前提の共有が必要で、その中から合意できる答えを探す。多文化共存が行き過ぎると合意ができなくなる。
• 構造改革で官僚や公務員を悪者にして、一部の人が利権を手にし、日本はダメになった。
• 「根回し」は合意形成を速める技術である。
• トップダウンを肯定しているのは、議論を軽視するということで、議会政治を理解していない。
• 社会で影響力を持っている人は、価値観をその２０～３０年前に作っているから、時代遅れになりがちである。 今、グローバル化とか改革とか言っているのは時代遅れである。
• 反左翼が保守ということになってしまった。その結果、新自由主義が大衆社会批判をするということで、保守ということになってしまった。 しかし、新自由主義は民主主義が嫌いで、保守ではない。新自由主義は、市場原理重視で、保守が重視する共同体を破壊する。
• オルテガなどが批判する「大衆」は、専門外のことについても偉そうに口を出す「知識人」がその典型である。

第８章　人間はなぜ自発的に縛られようとするのか

• 人はグルを求めたがったり、徒党を組みたがったりする。一方で、グルになりたい体質の人もいるので徒党が生まれる。
• ベルグソンは、内観によって人格の尊厳を取り戻そうとした。理性や合理だけではとらえられないものがある。
• 科学を生み出すものは、理性ではなく、情緒や直観である。
• シュペングラーは「覚醒存在」（知性の勝った人）よりも「現存在」（自然に近い人）を優れているとする。

第９章　人間の本質は「ものまね」である

• 文体も歌も真似から始まる。
• 「ものまね」芸談義。コロッケは偉大だなど。
• 歴史を理解するには、歴史上の人物になりきる必要がある。
• 絵画談義。絵を見て感動する体験について。
• 偉大なものに触れ続けないと、人間は薄っぺらになる。
• トクヴィルの『アメリカの民主主義』に感動した話。